Redacción MBA
Apple presentó el viernes 10 de julio de 2026 una demanda ante el Tribunal de Distrito del Norte de California que acusa a OpenAI, a su filial de hardware io Products y a dos exempleados propios de apropiación indebida de secretos comerciales. El documento, de 41 páginas, sostiene que la fuga no fue un hecho aislado sino "un patrón de sustracción a nivel institucional" ejecutado desde los niveles más altos de la empresa creadora de ChatGPT. En el centro de la acusación está Tang Tan, quien pasó 24 años en Apple como vicepresidente de diseño de producto del iPhone y el Apple Watch antes de convertirse en jefe de hardware de OpenAI. Apple pide una orden judicial, el regreso de todo material sustraído, daños económicos y que OpenAI rediseñe sus futuros productos sin usar tecnología propia.
La demanda describe un mecanismo de filtración con varias capas. Apple sostiene que Chang Liu, un ingeniero que se unió a OpenAI en enero, explotó un bug de autenticación poco conocido para mantener acceso a carpetas confidenciales de la red interna de Apple incluso después de dejar la compañía, y que durante semanas descargó "decenas de archivos" con especificaciones técnicas, presentaciones de ingeniería y datos de proyectos no lanzados. La compañía también afirma que OpenAI usó nombres en código propios de Apple durante procesos de contratación para sondear a candidatos que todavía trabajaban en Cupertino sobre productos no anunciados. Un detalle que circuló en redes fue el mensaje "lol, tengo acceso" enviado por un ingeniero, que habría destapado internamente el alcance del problema de seguridad. Apple calificó lo hallado como apenas "la punta visible" de algo más profundo, y anticipó que el proceso de discovery revelará conductas adicionales.
El caso de Tang Tan ilustra la porosidad que existe hoy entre los grandes laboratorios de inteligencia artificial y las compañías de hardware que los vieron nacer. Tan cofundó io Products junto a Jony Ive, el histórico jefe de diseño de Apple, y esa startup fue adquirida por OpenAI en mayo de 2025 por unos USD 6.500 millones para constituir el brazo de dispositivos de consumo de la empresa. Apple alega que Tan pidió a candidatos a un puesto en OpenAI que llevaran componentes físicos de Apple a sus entrevistas de trabajo y que asesoró a empleados que se iban sobre cómo evadir los protocolos de seguridad internos. La ironía no es menor: el mismo ejecutivo que durante dos décadas protegió el secreto industrial más valioso de Cupertino habría terminado, según la demanda, del otro lado del mostrador. Vale aclarar que ninguna de estas acusaciones fue todavía probada ante un tribunal y que la etapa de recolección de pruebas apenas comienza.
Newsletter gratuito ¿Te está resultando útil esta nota? Suscribite gratis y recibí cada semana el mejor análisis de tecnología, IA y mercados directamente en tu correo.  |
OpenAI rechazó los cargos con una declaración breve: la compañía dijo no tener conocimiento de evidencia que sustente la demanda y remarcó que defiende "la competencia justa" y la libertad de las personas para elegir dónde trabajar. La respuesta llega en un momento sensible para la empresa, que se prepara para una oferta pública inicial en los próximos meses y que, según reportes, considera que su primer dispositivo "se aparta significativamente" de cualquier producto actual de Apple, por lo que sería "poco probable" que viole secretos comerciales. La tensión entre ambas compañías no nació con esta demanda: en mayo, Bloomberg había reportado que OpenAI evaluaba acciones legales contra Apple por el bajo rendimiento de la integración de ChatGPT en sus dispositivos, lo que sugiere una relación que venía deteriorándose de ambos lados antes de esta escalada. Ese antecedente conviene tenerlo presente: no se trata solo de una empresa que denuncia a otra, sino de dos socios que dejaron de confiar el uno en el otro.
El conflicto excede a las dos partes y toca un nervio estructural de Silicon Valley: la movilidad de ingenieros senior entre gigantes establecidos y laboratorios de IA en expansión. Según la propia demanda, más de 400 exempleados de Apple trabajan hoy en OpenAI, una cifra que por sí sola no prueba delito alguno, pero que expone la escala del trasvase de talento entre ambas culturas corporativas. Este no es el único frente judicial que enfrenta OpenAI por temas de hardware: la startup iyO, respaldada por Google, ya obtuvo en abril una medida cautelar que le prohibió usar la marca "io" y en marzo amplió su demanda para incluir también acusaciones de robo de secretos comerciales contra Tang Tan. La acumulación de litigios sugiere que el sector todavía no resolvió cómo compatibilizar la rotación acelerada de ingenieros clave con la protección legal de la propiedad intelectual, un dilema que Estados Unidos enfrenta con herramientas legales pensadas para un mundo corporativo menos líquido que el actual.
Lo que está en disputa, en el fondo, no es solo quién diseñó qué componente, sino si el modelo de crecimiento de los laboratorios de IA —contratar agresivamente a quienes ya construyeron los productos que quieren imitar— puede sostenerse sin fricciones legales permanentes. Apple busca sentar un precedente que encarezca ese modelo; OpenAI necesita demostrar que su avance en hardware es genuinamente propio, sobre todo de cara a inversores que evaluarán su OPI. ¿Puede una industria que depende tanto de la circulación de talento seguir funcionando si cada salto de una compañía a otra termina en los tribunales?
